Διαβάζω επίσης, ότι ο ο αναπληρωτής διευθυντής του Γενικού Κρατικού Ιωάννης Θεόπιστος, λέει ότι ο μοριακός έλεγχος του αίματος που εξασφαλίζει με την μεγαλύτερη δυνατή ασφάλεια τον έλεγχο του αίματος, δεν είναι απαραίτητος, αφού (όπως λέει), δεν απαιτείται από κανέναν νόμο, ούτε κοινοτική οδηγία.
Δεν είμαι καθόλου ειδικός στα νομικά, ούτε σε θέματα υγείας, όμως:
1) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ορίσει πώς γίνεται ο έλεγχος του αίματος με δύο κοινοτικές της οδηγίες. Παραθέτω λινκ μόνο από την τελευταία (2003) που συμπληρώνει την πρότερη (του 2002) και η οποία δείχνει όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά (λινκ).
2) Επιπλέον, το Ελληνικό Κοινοβούλιο, έχει ενσωματώσει την εν λόγω οδηγία, στις 3 Αυγούστου 2005 (λινκ).
Και στο κείμενο της οδηγίας, και στο πιο κάτω από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αναφέρεται η "δοκιμασία ΝΑΤ". Ο οροθετικός που τιμωρήθηκε έδωσε αίμα τον Σεπτέμβριο του 2005.
Πράγματι, βλέπω σε δημοσίευμα στο in.gr, στις 29/3/2006:
Κενό εφαρμογής κοινοτικής οδηγίας για τον έλεγχο του αίματος σε έξι κέντρα αιμοδοσίαςΕπομένως υπήρχε κοινοτική οδηγία, η οποία είχε ενσωματωθεί στην εθνική μας νομοθεσία.
Μόνο σε οκτώ από τα 14 κέντρα αιμοδοσίας που λειτουργούν στην Ελλάδα εφαρμόζεται η μοριακή μέθοδος ελέγχου του αίματος, παρά το γεγονός ότι υπήρξε σχετική κοινοτική οδηγία με καταληκτική ημερομηνία συμμόρφωσης την 8η Φεβρουαρίου 2005.
Όπως αναφέρεται στο Βήμα της Τετάρτης, μεταξύ των «15» της ΕΕ, η Ελλάδα είναι η μόνη που δεν εφαρμόζει τη νέα μέθοδο για τον έλεγχο του συνόλου του μεταγγιζόμενου αίματος ως όφειλε, σύμφωνα με την Oδηγία 2002/98/ ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Ιανουαρίου 2003, αλλά και του νόμου 3402 του 2005 - ΦΕΚ Α' 258/17.10.2005.
Είναι δε χαρακτηριστικό ότι μεταξύ των 10 νέων κρατών-μελών της ΕΕ τα οκτώ έχουν ήδη εναρμονιστεί ενώ τα δύο τελευταία, η Κύπρος και η Σλοβενία, έχουν ανακοινώσει την έναρξη της εφαρμογής τεχνικών ΝΑΤ στον έλεγχο του συνόλου του μεταγγιζόμενου αίματος από την 1η Απριλίου 2006.
Η μοριακή μέθοδος εφαρμόζεται στα εξής κέντρα αιμοδοσίας: Γενικό Κρατικό Αθηνών, Λαϊκό, Παίδων «Αγία Σοφία», Πανεπιστημιακό Ρίου, Αγιος Ανδρέας Πατρών, Πανεπιστημιακό Αλεξανδρούπολης, Γενικό Λαρίσης και Ιωαννίνων.
Αντίθετα, η μέθοδος αναμένεται να εφαρμοστεί -κατά συνέπεια δεν εφαρμόζεται σήμερα- στα: Γενικό Κρατικό Νίκαιας, Ιπποκράτειο Θεσσαλονίκης, ΑΧΕΠΑ, Αμαλία Φλέμινγκ, Κέντρο Αιμοδοσίας ΕΕΣ και Βενιζέλειο Ηρακλείου.
Όπως αναφέρεται στα Νέα, το κόστος της μοριακής εξέτασης ΝΑΤ -που μειώνει στο μισό τον χρόνο του λεγόμενου «σιωπηλού παραθύρου» το διάστημα δηλαδή κατά το οποίο δεν ανιχνεύεται ο ιός του AIDS σε ένα δείγμα αίματος- είναι 30 ευρώ. Η «παλαιά» μέθοδος Elisa κοστίζει 10 ευρώ.
Όσο για τις πιθανότητες μόλυνσης από τον ιό HIV που προκαλεί το AIDS: με τη μέθοδο Elisa είναι 1 στις 930.000. Με τη νέα μέθοδο είναι 1 στις 1.576.000.
Τα τελευταία 20 χρόνια στην Ελλάδα περισσότεροι από 300 άνθρωποι έχουν μολυνθεί από τον ιό που προκαλεί το AIDS από μετάγγιση αίματος. Από αυτούς, 18 ήταν παιδιά.
- Newsroom ΔΟΛ
Ενάμισυ χρόνο αργότερα, ο τότε υπουργός υγείας, κ. Αβραμόπουλος, δηλώνει ότι «Από το 0 φτάσαμε στο 70% στους ελέγχους». Δηλαδή τον Δεκέμβριο του 2007, ακόμη 3 στις 10 φιάλες αίματος δεν ελέγχονταν μοριακά.
Ενδιαφέρον επίσης έχει επιστολή που έστειλε στον τότε υπουργό υγείας η Ελληνική Αιματολογική Εταιρεία, τον Μάρτιο του 2008, σχετική με την ανεπαρκή εφαρμογή του μοριακού ελέγχου, αλλά και της αδυναμίας συντονισμού και αποτελεσματικότητας λόγω κατακερματισμού της οργανωτικής δομής της αιμοδοσίας.
Επίσης τον Μάιο του 2009, διαβάζουμε "Στον αέρα ο μοριακός έλεγχος για το Aids".
Μπορούμε λοιπόν να είμαστε ευτυχείς που ένας οροθετικός τιμωρήθηκε για "εγκληματική αμέλεια" γιατί μετάδωσε τον ιό του hiv, ενώ δεν το γνώριζε. Κανείς άλλος δεν φταίει.
6 σχόλια:
Διάβασα κάπου οτι ο τύπος υποστήριξε οτι μολυνθηκε από "επαφή με ιερόδουλο". Αυτό μάλλον σημαίνει οτι πήγε με κάποια γυναίκα από την Αφρική η το πρώην Ανατολικό μπλοκ, που την είχαν δεμένη με καμμιά αλυσίδα στον τοίχο, γιατί όσες δουλεύουνε με τη θέλησή τους (και νόμιμα) ξέρουν και να προφυλαχτούνε.
Δεν έχω πια το κουράγιο να σκεφτώ ποιός φταίει, ποιός δε φταίει. Η αδιαφορία όλων είναι εγκληματική κι η αξία της ανθρώπινης ζωής έχει πέσει πολύ.
Στάσσα,
σίγουρα το να πούμε εγώ ή εσύ ποιός φταίει δεν έχει ιδιαίτερη σημασία. Στο κάτω-κάτω, δεν είμαστε λαϊκό δικαστήριο εδώ. Έχει όμως σημασία ο φυσικός κριτής, η δικαιοσύνη να τον βρίσκει τον πραγματικό ένοχο, όχι μόνο για λόγους δικαιοσύνης, αλλά και για να διορθώνονται τα λάθη και να μην επαναλαμβάνονται - αυτός είναι ο αντικειμενικός σκοπός.
Ο συγκεκριμένος μπορεί να έχει πει και ψέμματα σχετικά με το πως μολύνθηκε. Αυτό τί σημαίνει; 'Οτι πρέπει να καταδικαστεί επειδή παρέλειψε κάτι σε ένα άθλιο ερωτηματολόγιο; Τη στιγμή κατά την οποία δεν ήξερε καν ότι ήταν φορέας;
gsh,
Με το ποστ μου, αυτό ακριβώς αναδυκνείω, τις ευθύνες των υγειονομικών αρχών που όχι μόνο δεν εφάρμοσαν τον νόμο και τις κοινοτικές οδηγίες, έλεγαν ψέμματα ότι δεν υπάρχουν.
Ξέχωρα όμως απ' αυτό, αν πράγματι έκανε σεξ χωρίς προφύλαξη και μετά πήγε και έδωσε αίμα, αυτό είναι απαράδεκτο και ανεύθυνο. Πρώτα έπρεπε να κάνει εξέταση για hiv και μετά, μέσα στο παράθυρο χρόνου που οι εξετάσεις δίνουν ασφάλεια, ας έδινε αίμα και ας έλεγε και χίλια ψέμματα. Όταν κάνεις σεξ χωρίς προφύλαξη, είσαι υποψήφιος φορέας και οφείλεις να προστατέψεις και τον εαυτό σου και τους άλλους.
Το θέμα μας όμως δεν είναι αυτό - είναι ότι ο εισαγγελέας που ανέλαβε την υπόθεση και στη συνέχεια το δικαστήριο δεν ασχολήθηκε να βρει ποιός ευθύνεται για την μή εφαρμογή των νόμων, ποιός δηλαδή είναι υπεύθυνος όχι μόνο για την μόλυνση των δύο ασθενών της συγκεκριμένης περίπτωσης, αλλά ποιός στην ουσία είναι υπεύθυνος για το γεγονός ότι οι συνθήκες ελέγχου του αίματος είναι απαράδεκτες και ως εκ τούτου, πιθανά ακόμη και σήμερα υπάρχει κίνδυνος για την μετάδοση ιών μέσω μετάγγισης. Αντίθετα, όπως συνήθως, βρήκε έναν εύκολο αποδιοπομπαίο τράγο τον οποίο καταδίκασε, ενώ οι κύριοι ένοχοι βρίσκονται στο απυρόβλητο.
Το ερωτηματολόγιο αυτό, συμφωνώ μαζί σου είναι γελοίο, ειδικά η διάταξη που έχει στο πίσω φύλο, όπου ερωτάται ο δότης, αν είναι ομοφυλόφιλος γιατί όπως λέει όσοι είχαν ομοφυλοφιλική επαφή από 1977 και μετά δεν επιτρέπεται να δώσουν αίμα. Ο νόμος και η οδηγία που έδωσα λινκ, δεν λένε τίποτα για σεξουαλικό προσανατολισμό, λένε για "επικίνδυνη σεξουαλική συμπεριφορά". Αυτό φυσικά πρέπει ν' αλλάξει και έχω αναφερθεί πολλάκις σ' αυτό.
Το λοιπόν, φυσικά καλώς τιμωρήθηκε, αφού παραβίασε την διάταξη του νόμου του 2005 που απαγορεύει την αιμοδοσία σε όσους έχουν "επικίνδυνη σεξουαλική συμπεριφορά", την οποία απέκρυψε. Οι νόμοι σε ένα κράτος δικαίου πρέπει να εφαρμόζονται. Με την διαφορά ότι πρέπει να εφαρμόζονται για όλους. Μαζί του έπρεπε να κάτσουν στο σκαμνί και οι υγειονομικές αρχές που παραβίασαν τον νόμο και συνέχισαν και όλα τα επόμενα χρόνια να τον παραβιάζουν θέτοντας σε κίνδυνο την ζωή πολλών συνανθρώπων τους. Και αυτοί είναι οι κυρίως υπεύθυνοι.
Καλά τώρα, δεν ήξερε... πήγε να δώσει αίμα δέκα μέρες μετά που πήγε στις πουτάνες χωρίς προφυλακτικό. Άλλοι που κολλάνε πώς καταφέρνουνε να μην το πάνε παρακάτω; Με τις ίδιες διαδικασίες ελέγχεται ολωνών το αίμα. Κι αυτός πήγε κι εθελοντικά να δώσει. Δηλαδή τί σκεφτότανε;
Είπα όμως οτι δεν μπορώ να σκέφτομαι ποιός φταίει. Ο τύπος προφανώς θεωρούσε οτι αφού είναι στρέητ δεν κινδυνεύει. Και γι' αυτό, ποιός φταίει; Κανείς δε φταίει, αλλά την αρρώστια την κολλάμε φταίμε δε φταίμε. Άρα χέστα τώρα, μετράμε θύματα κι ελπίζουμε να βελτιωθούνε οι θεραπείες.
Σίγουρα ανευθυνότητα των αρχών. Έλα τώρα όμως - στο 2010 για την άγνοια των πολιτών φταίνε αποκλειστικά άραγε οι αρχές (που δεδομένα δεν έχουν ενημερώσει σωστά τους Έλληνες πολίτες);
Δημοσίευση σχολίου